In recent years, climate lawsuits have been filed on a regular basis. The government will investigate whether it can raise the profile of civil society organizations in this regard. “A lawsuit is not the problem, a policy that does not comply with its laws is.”
Op 20 december 2019, na zeven jaar af en aan in de rechtbank, deed de Hoge Raad een historische uitspraak: de overheid moet de uitstoot van broeikasgassen met minimaal 25 procent terugdringen. De door duurzaamheidsorganisatie Urgenda aangespannen zaak was een mijlpaal. Nooit eerder werd een overheid zo op de vingers getikt vanwege haar eigen klimaatbeleid.
“De overheid heeft zelf allerlei verdragen getekend waardoor ze minder moet uitstoten, maar zat ver onder haar eigen doelen”, vertelt Urgenda-directeur Marjan Minnesma tegen NU.nl. “Wij hielden haar via de rechter een spiegel voor. In een rechtsstaat moet je kunnen opkomen voor wie zichzelf niet kan verdedigen. In dit geval was dat het klimaat.”
Al terugblikkend noemt ze de baanbrekende zaak van Urgenda vooral een “wanhoopsdaad”. “We vroegen ons in die tijd af: wat kunnen we nog doen om de politiek in beweging te krijgen? We wisten dat petities, optochten en rapporten niet genoeg doen”, zegt Minnesma. “Dat de zaak wereldwijd zo’n groot sneeuwbaleffect zou hebben, hadden we niet verwacht. Ik hoop vooral dat het werkt.”
يعتقد بروس أن إجراء قضية مناخية هي أداة فعالة ، حتى لو كانت فقط لأنها تزيد من حدة النقاش. ويوضح قائلاً: "حتى إذا ثبت أن المدعي على خطأ ، فإن له تأثيرًا إيجابيًا: حيث يتم الاهتمام بتغير المناخ وينتهي الأمر بالموضوع على جدول الأعمال السياسي". لكننا نرى أكبر العواقب ، وفقًا لبروس ، عندما يتعين على الحكومة تعديل سياستها من المحكمة ، كما في قضية Urgenda. ومع ذلك ، قد يستغرق الأمر وقتًا طويلاً قبل أن ينعكس ذلك.
“Avid pop culture junkie. Alcohol nerd. Award-winning problem solver. Wannabe writer. Baconaholic. Typical creator.”